Игровая индустрия уже пережила gamergate, воевала с микротранзакциями, требовала равных зарплат и уважительного отношения к сотрудникам. Похоже, скоро нас ждет еще один скандал — политический.
Политика всегда была в видеоиграх, как бы разработчики не выдумывали оправдания социально-политическим темам. Особенно хорошо это заметно в ААА-тайлах: что серия Call of Duty от Activision, что Ubisoft со своими тайтлами, аккуратно подводили нас к мировой повестке, но делали вид, что это совпадения. В целом, ничего криминального не было, но после тяжелого рабочего дня не у многих есть желание иметь дело с политикой еще и в играх.
Политики разных стран не остаются в стороне и регулярно вмешиваются в работу индустрии. Кто-то запрещал релизы, кто-то вводил адскую цензуру там где не требовалось. Но теперь ситуация дошла до той стадии, когда издателям и разработчикам предстоит четко обозначить свою позицию в отношении политики, свободы слова и высказывания, культуры и общих ценностей.
Ситуация с Blizzard показала, что компания застряла между Сциллой и Харибдой: игроками, сотрудниками и фанатами, которые ошарашены и разочарованы столь откровенной самоцензурой, и партнерами по бизнесу, которым могут не понравится публичные политические высказывания игроков. Проскользнуть не выйдет, поэтому придется сделать выбор. Либо деньги партнеров, бизнес на Востоке и политическая лояльность (например, со стороны Китая), либо деньги игроков, их любовь, поддержка и спокойствие внутри студии. Тут уж выбирай, как хочешь.
Epic Games подсуетилась, публично заявив о своей гибкости, Riot Games заявила, что у нее нет цензуры слова «Гонконг», Ubisoft вообще не делает игры про политику и все связи случайны. Blizzard под огнем, но я бы предложил смотреть дальше. Сейчас время открытых слов. Сотрудники могут выйти протестовать против политики компании и говорить об этом публично, очень легко можно остаться без целого отдела. Фанаты могут легко бойкотировать игровой ивент, релиз или глобальное мероприятия. Киберспортивные команды могут пойти на принцип и отказаться от участия — репутация важнее. Комментаторы откажутся от работы, издания от информационной поддержки издателя и всех его продуктов. Публичный урон может быть колоссальным. И стоит ли это того, чтобы публично поддержать политического партнера?
Стоит ли публично выражать недовольство одной из сторон? Кого выбирать, если вопрос станет ребром? Насколько глубоко может зайти цензура? Как сделать игру/продукт так, чтобы он был аполитичен? Ну и главные вопросы, которые всегда будут маячить перед руководителями: деньги игроков или деньги от огромного рынка, на котором нужно играть по другим правилам, репутация у сообщества или репутация у цензоров?
Рано или поздно игрокам надоест, что русские вечно плохие, арабы — террористы, США спасает всех, латинос несет кокаин, Винни-пуха нельзя добавлять в игры, а смеяться над политиками плохо. Индустрия получит скандал, который выльется за пределы твиттера, тредов на реддите и резетере, и тогда компании будут нести финансовые потери. Вопрос в том, готовы ли они к этому или все же попробуют сделать так, чтобы сохранить баланс между лояльностью политическим силам и верности своим игрокам.
Иллюстрация в шапке: Jamie-lee Lloyd
По материалам: shazoo.ru
